Voiko Vuotos-asiaa avata?

2000-luvun alkupuolella lehtien palstoilla otettiin kiivaasti kantaa Vuotos-asiaan - puolesta ja vastaan ja vähän siltä väliltäkin.
Siihen maailman aikaan ajattelin, että tuohon en koske pitkällä kepilläkään, koska syntyi tunne, että asia ei oikeastaan minua millään tavalla koskettanut! Lisäksi tuntui siltä, että Vuotos-kirjoittelu oli silloin turhanpäiväistä sananpieksäntää...

Niin, siinäpähän jähnätköön, jos ei ole parempaa tekemistä, aikanaan ajattelin, mutta kuinka tässä nyt näin taas kävikään…


Kyllähän tuo aina on mietityttänyt Kemijoen Isohaaran sillan yli tulva-aikaan ajellessani, että valtavan hukkavirtaaman voisi energiataloudellisesti paremminkin käyttää.

Todettakoon lisäksi, että olen tutustunut aikoinaan jonkin verran eri osapuolten erilaisiin
Vuotos-aineistoihin, pistäytynyt uteliaisuuttani jopa pikapikaa em. alueella syksyllä 2002 ja
lukenut kokonaisuudessaan huolellisesti useampaan kertaan netistä tekstin:
KHO:2002:86
Vesiasia- Vuotoksen tekoallas - Voimalaitos - Vesistön säännöstely - Vesilain 2 luvun 5 ja
6§:n keskinäinen suhde - Ehdoton luvanmyöntämiseste
Antopäivä 18.12.2002
Vuosikirjanumero KHO:2002:86
Taltionumero 3339
Diaarinumero 2405/3/01

Asiassa on kysymys patoalueineen yhteensä 242 km2:n suuruisen Vuotoksen tekoaltaan ja voimalaitoksen rakentamisesta sekä vesistön säännöstelystä.

Kyseisen asiakokonaisuuden päätösosassa mainitaan lupa-asiaa toistaiseksi käsitelleet
viranomaistahot:
Pohjois-Suomen vesioikeus, Vaasan hallinto-oikeus ja Korkein hallinto-oikeus…
Pohjois-Suomen vesioikeus on myöntänyt Kemijoki Oy:lle luvan hakemukseen liitetyn
suunnitelman mukaisesti.
Vaasan hallinto-oikeus kumosi Pohjois-Suomen vesioikeuden päätöksen ja hylkäsi
lupahakemuksen.
Korkein hallinto-oikeus pysytti voimassa Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen
lopputuloksen äänestystuloksella 6-1…

Onko asia ollut virallisesti esillä vuoden 2002 jälkeen? Ilmeisesti tilanne on jämahtänyt paikoilleen em. tilanteeseen. Asia on haudattu, unohdettu vai onko sittenkään...

Miksi tämä asia itseäni jaksaa edelleen kiinnostaa kaikesta huolimatta, on yksinkertaisuudessaan se, että edullista sähköenergiaa Suomi tarvitsee jatkossakin.

Varsinkin, kun maailmanpoliittinen tilanne ei ainakaan juuri tällä hetkellä ole parempaan suuntaan menossa - päinvastoin.
Energiakysymykset nousevat pakostakin pinnalle yhä voimallisemmin lähitulevaisuudessa.

Onko ydinvoiman lisärakentamien Suomessa ainoa vaihtoehto, kun meillä on runsaasti virtaavaa vettä käytössämme?
Onneksi ns. uusiutuvien energiamuotojen lisäys on ollut merkittävä ja noita tuulivoimapuistoja on ilmestynyt maahamme kuin sieniä sateella mutta ne eivät kuitenkaan riitä.

Lukiessani taannoin Korkeimman hallinto-oikeuden tekstiä tulin vakuuttuneeksi siitä, että
viimeisessä päätöksentekoprosessissa asiaan eivät ole vaikuttaneet faktat, tosiasiat, vaan
mielikuvat, tunneasiat, lakitulkinnat, jne., joiden pohjalta loppujen lopuksi näinkin mittavia
ja merkityksellisiä päätöksiä tehdään.

Korkeimman hallinto-oikeuden jäsenet, nuo eräiden lehtitietojen mukaan lähes Jumalasta
seuraavat, ovat lupahakemuksen käsittelyn edetessä saaneet joidenkin fanaatikkojen
arvomaailmassa lähes sädekehän päänsä päälle
Mutta toisaalta myös ilmeisesti ns.suuren enemmistön silmissä n-sarvisen pirun olemuksen…

Toistaiseksi käsittelyprosessi on työllistänyt valituskirjelmien rustaajia, asiantuntijalausuntojen laatijoita, asianajajien runsasta ja monipuolista käyttöä sekä luonnollisesti eri oikeusasteiden virkamiesten asiaan tutustumiseen ja kirjelmien laatimiseen liittyviä toimenpiteitä.

Voiko Vuotos-asiaa avata?

Kyllä voi, vähintäänkin tutkia tarkkaan tämänhetken Suomen energiapoliittisen tilanteen mukaan hankkeen vaikutukset kiihkottomasti, objektiivisesti.

Nyt taisi lipsahtaa turhan painava sunnuntaiaamunavaus...