Mitäpä tuohon muuta on sanomista...
Suora nettilainaus Helsingin Sanomista hiukan tuunattuna:
Presidentti Niinistö puuttui Kultaranta-keskusteluissa Kudrinin Nato-kommenttiin: "Toivottavasti ymmärsin väärin"
VESA-MATTI VÄÄRÄ
Tasavallan presidentti Sauli Niinistön isännöimien Kultaranta-keskustelujen ulkomaiset vieraat Aleksei Kudrin, Strobe Talbott ja Wolfgang Ischinger osoittivat yhteiskeskustelullaan, kuinka kaukana toisistaan Venäjä ja länsi näkemyksissään oikein ovat.
Vaikka venäläisvieras, entinen valtiovarainministeri Kudrin, noin periaatteessa edustaakin Putinin talouslinjan nykyisiä kriitikoita, asemoi hän Kultarannassa itsensä hyvin pitkälle Putinin ulko- ja turvallisuuspolitiikan rinnalle.
Tämä näkyi hyvin selvästi esimerkiksi siinä, kuinka Kudrin arvioi Ukrainan rauhan edellytyksiä.
Venäjän ehtoihin Ukrainan rauhanneuvotteluissa kuuluu, ettei Ukrainasta tule Naton jäsentä, Kudrin kuvaili asetelmaa Ukrainassa. Kudrin sanoi myös Venäjän vaativan länneltä takuita siitä, ettei Nato laajene Venäjän rajoille.
Tämä Kudrinin kommentti sai presidentti Niinistön kysymään, olihan hän varmasti ymmärtänyt väärin Kudrinin kommentin – sehän tarkoittaisi myös sitä, että Suomen pitäisi sitoutua olemaan hakematta Naton jäsenyyttä.
"Toivottavasti ymmärsin väärin, että tämä olisi edellytys rauhalle Ukrainassa", Niinistö sanoi Kudrinille.
Vastatessaan Niinistölle Kudrin hieman loivensi kantojaan. Edellytys rauhalle on Kudrinin mukaan se, että Minskin sopimuksen ehdot täyttyvät.
Venäjän tahtoa voisi vahvistaa kuitenkin sillä, ettei Natolla noin laajasti ottaen ole haluja laajentua.
"Sillä, miten Nato laajenee, ei ole suoraa suhdetta Ukrainan rauhaan. Ja tämä on yksityisajatteluani", Kudrin sanoi. "En millään muotoa ajattele, että se olisi ehto rauhalle."
Kudrin totesi Venäjän ajattelevan, että aina, kun Naton raja siirtyy, muuttuu myös lännen ja Venäjän asearsenaalien suhde. "Kun raja muuttuu, muuttuu myös voimasuhde, ja tämä koskee myös aseistusta", Kudrin sanoi.
Anna-Liina Kauhanen HS
NAANTALI
NAANTALI